Close

¿Legitimación de solo un cónyuge para demandar por cláusulas abusivas?

Los bancos están siendo vencidos una y otra vez en los litigios concernientes a cláusulas abusivas, y por tanto tienen que intentar obtener nuevas alegaciones ya sean puramente de fondo o procesales para zafarse de la posible condena.

Una de las excepciones que con más frecuencia alegan los Bancos es la falta de legitimación de solo un cónyuge para demandar por cláusulas suelo. Teniendo en cuenta la cantidad de hipotecas que se reclaman tras una separación o un divorcio, no es un problema menor. Para situarnos vamos a explicar con un ejemplo en qué consiste esta alegación y qué respuesta dan los Tribunales.

Ejemplo:

Un matrimonio tiene firmada una hipoteca con una cláusula suelo. Uno solo de los cónyuges presenta la demanda contra el Banco en solicitud de nulidad de dicha cláusula por abusiva. El Banco, cuando contesta la demanda, plantea la excepción de falta de legitimación activa del cónyuge porque no ha intervenido el otro, siendo los dos prestatarios del préstamo. La pregunta que puede hacer por tanto es, ¿ existe falta de legitimación de un solo cónyuge para demandar por cláusulas suelo ?

NO. Uno sólo de ellos puede actuar en el procedimiento sin necesidad de que intervengan ambos.

Veamos el porqué. Uno de los fundamentos jurídicos utilizados con más frecuencia para desestimar la falta de legitimación activa de un solo cónyuge, es el artículo 1385 Código Civil:

” Los derechos de crédito, cualquiera que sea su naturaleza, serán ejercitados por aquel de los cónyuges a cuyo nombre aparezcan constituidos. Cualquiera de los cónyuges podrá ejercitar la defensa de los bienes y derechos comunes por vía de acción o de excepción.”

 

Igualmente, algunas resoluciones que por distintas razones desestiman la excepción de falta de legitimación activa en estos casos:

     – Audiencia Provincial de Alava (Sección 1ª), sentencia de 23.04.2015:

” Falta de legitimación de un solo cónyuge para demandar por cláusulas suelo.

Falta de legitimación activa “ad causam” del Sr. José Ignacio (esposo).

 

Alega el Banco (recurrente) que los tres contratos de préstamo hipotecario se otrogaron en favor del demandante D. José Ignacio y de Dª Crescencia. Los dos primeros cuando ambos eran solteros y la tercera casados bajo el régimen de gananciales, sin embargo en la demanda el Sr. José Ignacio en ningún momento hace mención a que ejerce la acción en beneficio de la comunidad y de la Sra. Crescencia, y por ello debe deducirse que lo hace en su propio nombre y eclusivo beneficio y derecho, lo que se traduce en falta de legitimación.

 La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2003 menciona

como la jurisprudencia (en primer lugar) rechaza que, en rigor, sea necesario un litisconsorcio activo, ya que nadie puede ser obligado a demandar, de suerte que la denominada falta de litisconsorcio activo necesario es en realidad un defecto de legitimación activa “ad causam” o una legitimación incompleta de la misma naturaleza.

Y además, porque aun cuando se entendiera que lo verdaderamente opuesto en este motivo es precisamente esa legitimación activa incompleta,… el art. 1385 del Código Civil en su párrafo segundo bien claramente autoriza a cualquiera de los cónyuges para ejercitar la defensa de los bienes y derechos comunes por vía de acción, como es el caso, habiendo declarado la jurisprudencia que tal facultad para demandar se atribuye por la ley con plenitud de consecuencias y sin perjuicio de la responsabilidad del cónyuge demandante frente al otro prevista en el artículo 1390 C. civil, sin que, en cambio, suceda lo mismo en el ámbito de la legitimación pasiva, donde las acciones contradictorias del dominio de bienes gananciales tienen que dirigirse necesariamente contra ambos cónyuges.Legitimación de un solo cónyuge para demandar por cláusulas suelo

 

De la presente doctrina podemos deducir, sin género de dudas, la legitimación del Sr. José Ignacio para ejercer en su nombre e interés común matrimonial las acciones que redundan en interés de los bienes comunes, por cuanto debe entenderse ejercitada la acción en interés común de ambos titulares, …., teniendo además en cuenta, que en los tres préstamos consta la solidaridad y la pertenencia por mitad e iguales partes de los inmuebles hipotecados”.

     – Audiencia Provincial de León (sección 1ª), sentencia 28.09.2015:

” en el caso que nos ocupa la legitimación de la demandante para actuar en interés propio y del otro prestatario se presume ya que es obvio que actúa en interés de ambos porque a los dos interesa de modo claro y evidente la anulación de una cláusula que opera únicamente para evitar que la fluctuación a la baja del tipo de interés opere a favor de los prestatarios.

 

Además, no consta en absoluto que haya existido oposición por parte del otro prestatario que -tal vez- no mostrara una expresa conformidad con la acción ejercitada, pero en modo alguno ha formulado oposición a ella. Por último, se podría hipotéticamente plantear que la nulidad de la cláusula solo operara a favor de la demandante porque solo a ella se extendería el efecto de cosa juzgada, pero no se puede negar a la demandante la posibilidad de nulidad de la cláusula aunque solo fuera en relación con ella. La demandante no pretende la nulidad del contrato sin contar con el otro prestatario, sino solo la nulidad de una de sus cláusulas para evitar su aplicación, que podría operar en relación con ella.”

     –   Audiencia Provincial de Almería (sección 1ª), sentencia de 7.01.2016:

” Desde la parte activa del procedimiento, la regla que se sigue es la de que nadie está obligado a demandar, por lo que cualquier petición de integración procesal de la litis desde la parte activa se traduce en una falta de legitimación activa ad causam, o una legitimación incompleta de la misma naturaleza que no se ve vulnerada en el supuesto que comparezca uno de los cónyuges para ejercitar la defensa de los bienes y derechos comunes por vía de acción. Más en concreto, no hay falta de legitimación en cualesquiera supuestos en que se afirme corpropiedad activa o mancomunidad dominical sobre el objeto del contrato discutido.

 

En consecuencia, si el criterio que se utiliza para afirmar este “nuevo” instituto procesal del “litisconsorcio activo necesario” es la copropiedad de la vivienda dada en hipoteca, el dato es irrelevante. Y si el criterio es que la petición en demanda incluye la supresión de la cláusula techo que beneficia a los demandados, la alegación, en primer lugar, carece de buena fe y el tribunal puede desoírla”.

Por tanto, a la pregunta título de este post tiene como respuesta: SI, existe legitimación de un solo cónyuge para demandar cualquier abuso producido en la negociación o previa de la hipoteca y por lo recogido en ella.

¿Necesitas asesoramiento respecto a ello? Aprovecha nuestro CONSULTORIO ONLINE 

info@jurisdependencia-asesoriayabogados.com

Teléfono (WhatsApp): 657285269

Contacto y redes sociales

 

original-logos-2016-Jul-4847-579296828ac77

 

One Response to ¿Legitimación de solo un cónyuge para demandar por cláusulas abusivas?

  1. Buenos dias, os ha dicho alguien que vuestra web puede ser adictivo ? estoy preocupada, desde que os recibo no puedo parar de mirar todas vuestras sugerencias y estoy muy feliz cuando recibo uno más, sois lo mejor en español, me encata vuestra presentación y el curre que hay detrás. Un beso y abrazos, MUCHAS GRACIAS POR VUESTRO TRABAJO, nos alegrais la vida.

    Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *